Il saggio ricostruisce la storia degli Statuti di Morcone (Benevento), inquadrata nel noto dibattito sulla valutazione degli statuti e della tradizione romanistica da parte della storiografia giuridica ottocentesca, particolarmente evidenziata dalla controversia dottrinale tra Francesco Schupfer e Federico Ciccaglione. Il saggio ricostruisce anche le principali vicende relative alla tradizione ed all’edizione documentaria di questa importante fonte giuridica.

Francesco Schupfer et Federico Ciccaglione, juristes de personnalités très diffèrent, avec diffèrent positions doctrinales, en termes d’épaisseur théorique et spéculative, ont montré un intérêt pour les statuts urbains dans l’Italie médiévale. Schupfer favorisé une enquête scientifique qui appliqué la méthodologie de l’École historique du droit de Friedrich Carl von Savigny, basée sur la nécessité de redécouvrir les sources juridiques, le développement dans une reconstruction originale et robuste de droit privé et la question du droit des obligations, liées à la tradition juridique germanique. Cependant, Ciccaglione développé une analyse plus proche de la culture juridique française et napolitaine (avant l’unification) et l’historiographie positiviste. En raison du principe romain de continuité, il nié l’influence du droit lombard sur certaines dispositions de droit privé, tant en droit statutaire ou coutumier dans l’Italie médiévale qu’en la législation de Codes de son temps; il s’appuyé sur les intuitions des « traités intermunicipale » pour suivre le cadre global de la politique juridique des villes du Sud de l’Italie. Les deux historiens du droit ont été les éditeurs de statuts locaux, avec une attention particulière pour les études philologiques et pour la connexion entre les profils sociaux-économiques et les développements juridiques. Cet article reconstruit des aspects importants et originaux de la note controverse entre les deux historiens du droit, en analysant les positions historiographique et l’engagement dans le domaine du phénomène statutaire dans l’Italie Méridionale, ce qui amené dans 20 ans le deux historiens à la publication de documents d’archives inédits, concernant le droit particulier (statutaire) de la ville de Morcone (Benevento), et à réfléchir sur l’ouvrage du juriste médiéval Biagio Paccone.

Francesco Schupfer and Federico Ciccaglione, lawyers who were very different and who had marked doctrinal debate between them, especially in the theoretical and speculative fields, both were interested in statutory law of the late Middle age in Italy. Schupfer highlighted a scientific investigation, based on the Savigny’s methodology historical school of law, aiming at discovering the law sources, which developed (in original way) a reconstruction of the private law institutes and the law of obligations, linked to the tradition of Germanic law. On the contrary, Ciccaglione developed a kind of investigation based on the Neapolitan Municipal Law and the French juridical culture, as well as on the positivistic historiography. Because of the continuity of Roman legal tradition, he denied the Lombard origins of some dispositions of private law. Ciccaglione affirmed this formulation in relation to either the statutory law and customary law of the Middle Ages or the Codes of his time, underlining the peculiar ideas affirmed by the “intermunicipal treaties”, in order to identify the framework of the juridical and political evolution of the Southern Italian cities. Both Schupfer and Ciccaglione were editors of the statutory and customary law sources, focusing the attention over the philological studies and over the links between social-economic aspects and juridical developments. This essay aims at analysing the important, original features connected to the debate between the two mentioned legal historians, also investigating the historiography positions of the nature of Southern Italian statutory law; what led them over the 20 years to compete for the original archive materials, related to the ancient statutory law sources of the town of Morcone (Benevento), and to reflect on the authority of the medieval jurist Biagio Paccone.