È nell’ambito del ius gentium della prima età moderna che l’istituto dell’indictio belli ha conosciuto notevole fortuna. Frequentemente richiamata dalla prassi bellica, che la riportava agli atti di natura obbligatoria, l’antica consuetudine era allora anche oggetto di studio da parte della dottrina. Infatti, i più grandi giuristi del XVI-XVII secolo, Pierino Belli, Balthasar Ayala, Alberico Gentili e Ugo Grozio, allorché si occuparono dei rapporti fra Stati avvertirono l’esigenza di ripensare anche alla dichiarazione di guerra per determinarne con precisione la natura e il carattere di vincolatività. Da tale sforzo emerse un quadro variegato dell’istituto per via delle tante sfaccettature che lo connotavano. Così, ognuno dei giuspubblicisti considerati diede la sua originale interpretazione dell’indictio belli, sottolineandone, di volta in volta, la valenza formale tipica dei protocolli del ius in bello, gli aspetti gius-filosofici connessi alle analogie fra guerra e processo, le solennità derivanti dalle reminiscenze romanistiche e il ruolo giocato dalla morale guerriera ereditata dal codice cavalleresco medievale. Fu forse, però, Gentili a cogliere maggiormente nel segno, quando, gettando luce sull’intricato groviglio di princìpi giuridici ed etici su cui la dichiarazione di guerra si fondava, ne faceva risaltare le funzioni conciliative e pacificative. Quale estremo e ultimo strumento messo a disposizione dalla diplomazia prima del ricorso alla violenza, la dichiarazione di guerra costituiva, paradossalmente, un disperato invito alla pace.

C'est dans le cadre du ius gentium de l'époque prémoderne que l'institution de l'indictio belli a connu un succès considérable. Fréquemment invoquée dans la pratique guerrière, qui la ramenait aux actes à caractère obligatoire, l'ancienne coutume constituait alors également l'objet d'études pour la doctrine. En effet, les grands juristes du XVIe et XVIIe siècle, Pierino Belli, Balthasar Ayala, Alberto Gentili e Ugo Grozio, lorsqu'ils s'occupèrent des relations entre Etats, ressentirent le besoin de repenser également la déclaration de guerre afin d'en déterminer avec précision la nature et le caractère contraignant. Il émerge de ces recherches une image variée de l'institut, en raison des nombreuses facettes qui le caractérisaient. Par exemple, chacun des giuspubblicisti considérés donna-t-il sa propre interprétation de l'indictio belli, en en soulignant à chaque fois la valeur formelle typique des corpus du ius in bello, les aspects juridico-philosophiques liés aux analogies entre guerre et processus, les solennités provenant de réminiscences romanistes et le rôle joué par la morale guerrière héritage du code chevaleresque médiéval. Ce fut probablement Gentili qui saisit le mieux la question; en effet, tout en jetant la lumière sur le complexe enchevêtrement de principes juridiques et éthiques sur lesquels la déclaration de guerre se fondait, il en fit ressortir les fonctions de conciliation et de pacification. La déclaration de guerre, en tant qu'extrême et ultime instrument mis à la disposition de la diplomatie avant de recourir à la violence, constituait paradoxalement un appel désespéré en faveur de la paix.

It is in the setting of the ius gentium of the early modern period that the indictio belli had considerable fortune. Frequently used in the practice of war, it was considered an obligatory act. The ancient custom was also the object of theoretical studies. In fact, the greatest jurists of the sixteenth and seventeenth centuries, Pierino Belli, Balthasar Ayala, Alberico Gentili and Hugo Grotius, when they studied relations between States, felt the need to rethink the declaration of war in order to determine, with precision, its character and binding nature. From that effort emerged a mixed picture of the institute because of the many facets that connoted it. Thus, each of the jurists mentioned gave his original interpretation of the indictio belli, emphasizing, depending on his viewpoint, the formal value typical of the protocols of the ius in bello, the legal-philosophical aspects related to analogies between wars and trials, the solemnity deriving from the Roman tradition and the role played by the heroic ethics inherited from medieval chivalric code. Perhaps it was, however, Gentili who best understood, when, casting light on the intricate tangle of legal and ethical principles on which declaration of war was based, highlighted the conciliatory and peace-making function. Because declaration of war was an extreme and last chance to use diplomacy before resorting to violence, it was, paradoxically, a desperate call to peace.